Ir al contenido principal

Informes Periciales Científicos: ¿Cómo Interpretarlos? UNED

Imagen del curso

Cada vez hay más voces que cuestionan la calidad científica de los informes periciales utilizados ante los tribunales de justicia. En este curso pretendemos presentar los fundamentos metodológicos para analizar la calidad de los argumentos periciales, e ilustrar su aplicación con diversos casos prácticos.

Equipo docente

David Teira. profesor titular. Dpto. de Lógica, Historia y Filosofía de la ciencia  (http://www.uned.es/personal/dteira)

Cristian Saborido (UNED)

José Juan Lucena (Guardia Civil)

Descripción del curso

Tema 1: ¿Por qué se cuestionan en revistas científicas especializadas algunas pruebas periciales?

    Analizaremos el denominado informe NAS, emitido por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos en el año 2009, sobre el estado de la ciencia forense. El informe revela, entre otras muchas cosas, que en el ámbito de las pruebas periciales existen grandes diferencias de calidad científica. Específicamente señala la necesidad de intensificar la investigación científica en áreas tan tradicionales y supuestamente consolidadas como los cotejos de huellas dactilares y remarca que en el ámbito de la interpretación de las pruebas científicas se constata la comisión de errores de lógica de raciocinio e imprecisión en la terminología utilizada. En este curso trataremos de sentar las bases para corregir errores semejantes

Tema 2. Argumentos deductivos

    En este tema estudiaremos cómo se construye un argumento deductivo válido: si sus premisas son ciertas, su conclusión tiene que serlo también. Analizaremos cómo distinguirlo de las falacias, argumentos tan sólo aparentemente correctos, ilustrándolo con distintos ejemplos jurídicos.

Tema 3. Argumentos inductivos

    Estudiaremos aquí cómo formalizar un argumento inductivo, mostrando cómo intentamos cuantificar nuestras dudas mediante la teoría de la probabilidad. Mostraremos cómo interpretar el concepto de probabilidad y qué consecuencias tiene cuando se aplica a la formalización del razonamiento jurídico (por ejemplo, la falacia del fiscal).

Tema 4. La prueba en el derecho procesal español

    En este tema presentaremos el concepto de prueba en el derecho procesal penal y civil. Introduciremos la distinción entre fuentes y medios de prueba, así como entre documentos, actuaciones documentadas, prueba personal documentada e informes periciales documentales. Finalmente abordaremos la valoración de la prueba pericial científica.

Tema 5: Algunos casos prácticos: cotejo de huellas de calzado

    Analizaremos los argumentos expresados en una sentencia de un Tribunal inglés sobre un caso en el que se realiza un peritaje de cotejo de huellas de calzado por un perito británico, así como la reacción en la comunidad científica forense especializada. La sentencia rebate argumentos del peritaje de orden estadístico y la respuesta de los científicos defiende la metodología empleada por el experto.

Tema 6: Algunos casos prácticos: reconocimiento forense de locutores

    Un grupo de expertos en lingüística forense del Reino Unido se pronuncia en contra de algunos aspectos relevantes del uso de la metodología bayesiana en la realización de pericias de cotejo de voces. Dos conocidos expertos en ese campo de la criminalística rebaten las argumentaciones de sus colegas ingleses, los cuales, a su vez, responden nuevamente matizando sus tesis iniciales. Analizaremos los argumentos a favor y en contra.

 

Destinatarios

El curso está destinado tanto a profesionales del mundo pericial y jurídico, como al público culto interesado por el tema.

Requisitos previos

Este es un curso de iniciación: a un nivel elemental, manejaremos argumentos formales (lógica y probabilidad). Es aconsejable leer inglés.

  1. Código del curso

    InfPerCient
  2. Inicio de clases

    Próximamente
  3. Esfuerzo estimado

    25 horas
  4. Precio como oyente

    0€
  5. Precio de la credencial de superación del curso

    15€
Inscribirse